La Jornada – Venerdì 18 gennaio 2008
Jaime Martínez Veloz/ II^ ed ultima parte
La sospensione del dialogo EZLN-governo

Quando la Commissione di Concordia e Pacificazione (Cocopa) presentò alle parti in conflitto l'iniziativa di legge in materia di diritti e cultura indigeni, l'EZLN rispose che benché la proposta non includesse tutti i contenuti ai quali aspirava, l'avrebbe accettata ed il subcomandante Marcos disse perfino alla commissione legislativa che una volta approvata dal Parlamento dell'Unione, nel marzo del 1997, sarebbe stato possibile firmare un protocollo di pace anticipato, permettendo così di affrontare i successivi temi in agenda senza tensioni di carattere militare.

La risposta del governo federale all'iniziativa della Cocopa fu inversa alla posizione zapatista; il presidente Ernesto Zedillo ignorò i termini già approvati dai suoi rappresentanti e respinse assolutamente l'iniziativa adducendo "imprecisioni tecnico-legali" e successivamente si espresse contrario alle questioni di fondo.

Questo rifiuto di rispettare quanto pattuito provocò l'allontanamento delle parti e dentro il governo federale si rafforzò la strategia contrainsurgente di incoraggiare settori indigeni a scontrarsi con violenza contro gli zapatisti, con disastrosi risultati per le comunità ed il processo di pace; la tragedia di Acteal è il risultato di questa strategia. La Cocopa fu ridotta alla sua minima espressione e praticamente rimase senza ruolo a partire dal rifiuto del governo di rispettare gli accordi concordati.

Assumendo la Presidenza della Repubblica, Vicente Fox Quesada ripropose al Congresso dell'Unione l'iniziativa di legge elaborata dalla Cocopa in materia di Diritti e Cultura Indigeni, defenestrata dal suo predecessore.

La presentazione della stessa avvenne in un contesto caratterizzato da un'ampia mobilitazione sociale intorno al movimento zapatista. Non esente da difficoltà, la marcia nazionale zapatista approdò al Distretto Federale tra grandi aspettative. La presenza della comandancia zapatista tra i seggi del Parlamento dell'Unione fu un fatto inedito, reso possibile grazie al consenso di tutti quelli che pensavamo che il sistema politico messicano non include pienamente tutti i messicani. Tuttavia, la decisione presidenziale di ripresentare l'iniziativa in materia indigena non ebbe il supporto indispensabile affinché i suoi effetti si trasformassero in incentivi per la pace; il testo che approvò il Parlamento escluse parti sostanziali in materia e già concordate nei conclavi di San Andrés Larráinzar, cosa che fu interpretata dall'EZLN come un tradimento di tutta la classe politica.

Successivamente l'EZLN realizzò una ritirata tattica, si crearono le giunte di buon governo che realizzano attività di concertazione degli sforzi, appianamento pacifico delle divergenze comunitarie ed articolazione dei lavori collettivi nelle zone zapatiste. Queste forme innovative di organizzazione hanno costituito un prezioso apporto zapatista alla governabilità chiapaneca ed alla comprensione con altri nuclei indigeni che condividono la loro vita e questioni nella stessa zona di influenza zapatista.

Durante la campagna elettorale federale del 2006 l'EZLN realizzò un viaggio per il territorio nazionale che denominò l'altra campagna, col quale rese palese la sua distanza dalla sinistra elettorale e mantenne il contatto con gruppi di simpatizzanti zapatisti in uno sforzo per creare un movimento nazionale.

Le cause che hanno provocato l'insurrezione guidata dall'EZLN 14 anni non sono sostanzialmente cambiate, nonostante quanto fatto in tutto questo tempo, compresi i molti sforzi sinceri di ottenere cambiamenti duraturi a beneficio di tutti i chiapanechi.

Sembra siano prevalsi criteri che ora non si osano nominare, ma che dall'inizio hanno scommesso sul principio che la fatica e l'usura avrebbe finito per smembrare i ribelli, condizione per la restaurazione del vecchio ordine, inaccettabile perché ingiusto.

Questi criteri fallirono e per questo ora nessuno riconosce la loro paternità; c'era molto in gioco nel passato recente, gli equilibri delle armi sono fragili ed instabili e se in Chiapas non si ruppero fu grazie alla lealtà di molti, in particolare al comportamento responsabile dell'EZLN. Oggi, dopo 14 anni dall'insurrezione armata, lo zapatismo è vivo, organizzato e con capacità di iniziativa politica.

Attualmente sembra lontana la possibilità che le parti possano incontrarsi di nuovo ma credo che il contributo fornito dall'EZLN allo sviluppo dello Stato ed a porre al centro del dibattito nazionale i temi dell'agenda di una riforma democratica dello Stato, deve essere considerato nella sua giusta dimensione dalle istituzioni nazionali che storicamente sono in debito con i popoli indigeni del Messico.

La sospensione del dialogo in Chiapas ha origine nel comportamento irresponsabile di un governo che di fronte alla nazione strinse alcuni accordi e mesi dopo, con un atteggiamento cinico, li respinse. Il presidente del Messico che ha duplicato il debito del Messico, che ha creato il Fobaproa, che ha consegnato satelliti, ferrovie, aeroporti e quanto ha potuto alle multinazionali, ha avuto la sfacciataggine di affermare che gli accordi di San Andrés attentavano alla sovranità nazionale. Acteal, paramilitari, inadempimento e mandati di cattura contro la dirigenza zapatista sono il segno distintivo del governo di Ernesto Zedillo.

Riporre il procedimento legislativo per approvare l'iniziativa di legge in materia indigena nei termini concordati a San Andrés Larráinzar sarebbe un buon inizio per riaprire il dibattito. Ciò nonostante, questo, che sembra tanto semplice, è molto lontano dalle preoccupazioni della classe politica messicana. I fatti lo dimostrano. Speriamo che quando gli tornerà la memoria non sia troppo tardi.

Indice delle Notizie dal Messico